系列研究九

贰、空间倒置测验与其它测验
除了「威斯康辛卡分类测验」外,次常用之测验工具为空间倒置作业(Spatial Reversal Task)。因为「威斯康辛卡分类测验」比较复杂，不适合年幼的儿童，故对幼儿进行「执行功能」的研究常用空间倒置测验。此一测验进行方式如下：
首先准备两个完全相同的空盒子与物品，物品须是儿童喜欢的，然后以一个布幕将盒子与物品遮住，然后在左右边各放一个盒子，之后在两个盒子下各放一个准备好的物品。因为放物品时是在布幕后进行的，所以儿童不知道两个盒子下都放有物品。然后拿走布幕，要儿童选择一个盒子，待儿童看到他喜欢的物品后，再次放下布幕，然后将物品放在儿童刚才选择的盒子下，另一个盒子现在就不放东西了。直到儿童连续四次正确地选择放有物品的盒子后，然后毫无预警地，将物品移至另外一个盒子底下，看儿童是否能够改变他的选择。
McEvoy,Rogers和Pennington (1993)就是用空间倒置测验来研究年纪较小自闭症儿童的「认知弹性」。除了空间倒置作业外，此一研究尚包括皮亚杰的A-not-B作业、延迟反应作业，及空间位置交替变换作业(alternation task)。这四个作业都很类似，只是做法有些不同而已。在A-not-B作业中，儿童可以亲眼看到物品放在那一个盒子底下，而在延迟反应作业中，则要儿童在物品放在盒子底下后，再等六秒，才要求他进行选择，这时，会有一个布幕会放下遮住物品与盒子。而空间位置交替变换作业则是每一次都变换物品存放的位置。这些作业都要求受试者在其大脑中维持住一个心理表征(在此为物品存放的位置与搜寻的计划)以成功地完成作业。十七位五岁左右的自闭症儿童参加McEvoy, Rogers和Pennington (1993)的研究,另有十三位四岁左右的发展障碍儿童(包括唐氏症儿童、学习障碍、语言发展迟缓儿童、产前酒精中毒的儿童等等)及十六位三岁左右的普通儿童被选为控制组。自闭症儿童与发展迟缓儿童以非语文能力来加以配对，配对后两组之非语文能力经考验后无显著差异；而自闭症儿童与普通儿童则以语文能力加以配对，配对后两组之语文能力经考验后无显著差异。文中未清楚交待这三组儿童的智商到底是否相等。但自闭症儿童的年龄显然大于其它二组儿童，因此，如果语文能力或非语文能力相等，但年龄差大很多，则年纪大者的学习能力会比年纪低者差。研究结果显示，并非所有儿童都能进行空间倒置测验，最后只有十三位自闭症儿童、十二位发展障碍儿童、十二位普通儿童能够接受空间倒置测验。研究者重新分析能够接受空间倒置测验儿童的语文能力，结果发现自闭症儿童的语文能力显著地低于普通儿童，但与发展障碍儿童没有显著差异。研究结果也显示，在空间倒置测验中，自闭症儿童的固执性反应显著地多于其它两组儿童，但在其它三种作业中则无显著差异。此研究也发现固执性反应与社会互动与联合注意力（joint attention）之间有显著相关。
Griffith, Pennington, Wehner, 和 Rogers (1999)也研究四至五岁左右的自闭症儿童是否有「执行功能」缺陷。实验组是十八位自闭症儿童。对照组儿童有十七位，包括唐氏症儿童、语言障碍儿童及发展迟缓儿童。此一研究设计相当严谨，具有以下几个特色：1. 生理年龄全距小(21月以内)； 2. 用了八种执行功能的测验(如spatial reversal， A-not-B等)；所有的的作业都是精心挑选的，效度颇佳，确能测出受试者的「执行功能」来，测验作业包括心向的转移(set-shifting)， 将讯息维持在心中并加以操弄(maintaining and manipulating information on-line)， 抑制住重要的刺激(inhibiting prepotent responses)等；  3. 很仔细进行了错误分析；4. 自闭症者的挑选很严谨； 6. 受试者进行一对一配对，完全地控制自闭症组与控制组之间的智力与生理年龄。研究的结果发现自闭症组与控制组之间，在其中七种的执行功能测验上没有显著差异。出人意料之外，自闭症组在空间倒置测验上(Spatial reversal task)的表现显著优于控制组。另外，研究者发现低智商之自闭症者与低智商之控制组在各种的作业表现上常无差别，但高智商自闭症者确比高智商控制组差；再者，生理年龄与八项的「执行功能」测验之间都无显著相关。反而，语文心理年龄与非语文心理年龄与部分的执行功能得分达显著相关,其中有七个的相关系数大于0.4,余二十一个相关系数均小于0.4。意谓着智商可能与「执行功能」之间的关系较大，而生理年龄的影响反而较小。Griffith等人(1999)也在一年后追踪自闭症者之「执行功能」是否退化，结果发现自闭症组与控制组之间没有显著差异。
Ozonoff, Strayer, McMahon, Filloux (1994)设计了一种「按与不按」 (Go-NoGo)的测验,来测试自闭症者的「认知弹性」与「抑制」的能力。这个测验是以计算机来呈现正方形或者三角形，当某一个几何图形出现在莹幕上时，计算机会告诉受试者是否要按键。测验有三个阶段：
1.中性阶段:是中立性作业,用来提示按键的图形(例如三角形)是前后一致的,即一开始看到三角形要按键,以后看到三角形还是要按键;
2.抑制阶段:是抑制先前要按键的图形反应:此一阶段,要受试者看到先前要按键的图形时,不要按键,看到先前不可以按键的图形,反而要按键(例如正方形);
3.弹性阶段:此一阶段,由计算机随机挑选出现在莹幕上的图形,然后告诉受试者是否要按键,完全是不可预测的。
有十四位自闭症儿童,十四位杜妥氏症儿童及十四位普通儿童参加Ozonoff et al. (1994)的研究。自闭症儿童与其它二组儿童在全量表智商、语文量表智商、作业量表智商都无任何显著差异。研究结果显示,在中性阶段,三组之间皆无显著差异。但在抑制阶段及弹性阶段，自闭症组的反应时间要显著慢于其它二组控制组。与其它二组比较，自闭症组在弹性阶段有更多的固执性反应，即在不应该按键时按键。此外，随着反应次数的增加，从阶段一至阶段三时，自闭症组更有可能对于刺激作出反应，亦即刺激出现时，不论是否应该按键，自闭症儿童都倾向于按键。
此外，Rumsey和Hamburger(1990)也曾以语汇流畅性测验(Word Fluency Test)来测试自闭症者的认知弹性。语汇流性测验要求受试者以某一个英文字母为首，在六十秒之内说出最高量的英文单字来，例如以Ｆ为开头说出food, fake,fan等等。研究对象有十位自闭症成人、十五位阅读障碍成人，与二十五位普通成人。研究结果显示，自闭症成人的语文量表智商显著低于普通成人，而其作业量表的智商则显著低于阅读障碍成人。全量表智商各组之间无显著差异。研究结果也发现，自闭症成人说出的语汇数量显著低于普通成人，但与阅读障碍成人无显著差异。
Hughes, Russell, Robbins (1994)等人也用一个简化的「威斯康辛卡分类测验」来研究自闭症者的认知弹性。他们称之为相同领域与不同领域的刺激切换与转换作业(Intra-dimensional shift and Extra-dimensional shift and reversal,简称为ID／ED作业)。研究对象包括自闭症儿童、轻度学障学童与普通儿童（请参考表2-2）。自闭症儿童与轻度学障儿童在语文心理年龄及非语文的心理年龄上都无显著差异。普通儿童的语文与非语文能力无法得知，因为研究者假设他们的心理年龄与其生理年龄相当，因此未加以施测。经统计考验后，自闭症儿童的语文心理年龄及非语文的心理年龄与普通儿童的生理年龄之间无显著差异。研究结果显示，自闭症儿童做完所有测验的比率显著低于轻度学障组与普通儿童组。在所有的测验当中,自
闭症儿童在不同领域之间的切换与转换的测验上表现最差，对于只在相同领域内的切换与转换的测验表现与轻度学障儿童类似，而在更简单的切换与转
换测验上，与普通儿童也没有显著差异，这代表自闭症儿童在基本的刺激辨别,以及基本的规则切换与转换能力上没有问题，但在高层的认知弹性上有困难。
就「认知弹性」的实征研究来说，研究者是想证明自闭症者的「认知弹性」能力比控制组差，所以自闭症者之年龄与智商最好与控制组相同。为了解自闭症者「认知弹性」研究中样本的控制情形，特别制作表2-5以供参考。由表2-5四可以看出，在十八个自闭症者「认知弹性」的实征研究中，有四个的研究并未发现自闭症者的「认知弹性」显著差于控制组,而这四个研究的样本控制都相当的不错。再者，这四个研究都是分属于不同的研究群。当然，有十四个研究发现自闭症者在「认知弹性」测验上显著差于控制组。这十四个研究当中，有六个研究在样本的控制上是不错的。与「认知计划」实征研究相同的是，在这六个样本控制性不错的研究中，自闭症组的语文智商几乎都是低于控制组的(虽然没有显著差异，但可能迼成系统性的偏差)。另外，这六个样本控制性佳的研究有五个研究都是由同一研究群所进行的，包括Ozonoff, Pennington和Rogers (1991), Ozonoff 和McEvoy (1994), Ozonoff, Strayer, McMahon, & Fillous (1994), Ozonoff 和 Jensen (1999) 以及Bennetto, Pennington和Rogers (1996)等五个研究，其中有些研究样本是重复的，这是要特别注意的。
综合实征研究全部的结果来看，自闭症者在「抑制」的执行功能上，可能比较没有独特的缺陷。而在「认知计划」和「认知弹性」（「工作记忆」尚难定论），可能有独特的困难存在；但因有部分的研究有相反的发现，且大部分研究的样本控制不佳，故需进一步的研究来加以验证。
从以上「执行功能」实征研究分析发现，自闭症者的语文智商或者全量表智商常与「执行功能」测验分数有显著相关，而控制组则较少有此现象存在，因此实征研究分析的启示之一是：尽量控制自闭症组的生理年龄、心理年龄、语文智商及作业智商，尤其是语文智商，使其与控制组相同。