自闭症儿童、一般儿童及智障儿童表征性游戏能力之研究十

(二)引发策略的比较
为验证研究假设三，下表将比较不同策略引发成功的人次。
 
表八  经不同策略引发成功之人次
组    引发    口语  口语  视觉  口语提示后再  视觉提示后再  合    X2
别    策略    指令  指示  提示  加视觉提示    加口语提示    计
自闭症儿童组   18     9      8        4              6          45    1.45
一般儿童组     20    17     15       15             11          78    2.76
智障儿童组     14     4      4       10              4          36    1.76**
**P<.01
 
上表显示：三组均以口语指令通过人数最多。不同引发策略对自闭症儿童和一般儿童组的效果其间无显著差异，不能验证研究假设三；智障儿童组则产生不同效果。
进一步分析自闭症儿童组之内部差异，可以发现：口语提示的的引发效果略优于视觉提示；视觉提示后之口语提示亦略优于口语提示后之视觉提示。但经过x2考验，未达显著水平。表示这五种不同策略无显著差异存在，若扣除口语指令，以四种策略引发成功之人次进行比较，得x2=2.5，仍未达统计上之显著差异水平。因本研究之主要研究目的为比较口语提示和视觉提示之效果，故仍进行比较，分别比较口语提示和视觉提示之差异，x2=0.53，未达统计上之显著差异水平。虽未能支持本研究之假设：视觉提示效果优于口语提示，但视觉提示也并不比口语提示之效果差，表示视觉提示仍有其价值，仍有再进一步研究、利用的空间；再分析口语提示后再加视觉提示仅有三次引发成功，而视觉提示后再加口语提示能有七次引发成功，表示似乎视觉提示略难一些，但把它放在口语提示前却有不错效果。是否不同难度的游戏、不同程度的受试适用不同的引发策略？下面继续分析。
因前已分析，游戏一和游戏二较易，游戏三和游戏四较难，故下面依此分别分析：表九仍显示以口语指令通过人数最多，无人是在口语提示后再加视觉提示下引发成功。
 

表九 自闭症儿童组在游戏一和游戏二经不同策略引发成功之人次
组    引发    口语  口语  视觉   口语提示后再   视觉提示后再   合
别    策略    指令  指示  提示   加视觉提示     加口语提示     计
自闭症儿童组   15     7     5        0              2          29
 
表九显示仍以口语指令通过人数最多，无受试是在口语提示后再加视觉
提示下引发成功。
 
表十 自闭症儿童组在游戏三和游戏四经不同策略引发成功之人次
组    引发    口语  口语  视觉   口语提示后再   视觉提示后再   合
别    策略    指令  指示  提示   加视觉提示     加口语提示     计
自闭症儿童组    3     2     3        4              4          16
 
表十显示较难的游戏三和游戏四需要较大的协助量，口语指令通过人的人数已不是最多了，经「口语提示后再加视觉提示」及「视觉提示后再加口语提示」后才引发成功的人较多了。