新近不同的研究发现协调能力上的缺陷

最近也有一些新的资料并不完全支持自闭症患者相互注意协调能力缺陷的假说。首先，Mundy，Sigman和Kasari（1994）选取两组平均生理、心理年龄不同的自闭症儿童为对象，一组平均生理年龄为47.6个月，心理年龄为30.8个月，另一组平均生理年龄为38.4个月，心理年龄为16.8个月，前者个别的心理年龄皆高于19个月，后者的个别心理年龄则皆低于19个月，他们将社会互动、要求及相互注意协调等三项能力区分为高/低两个层次，则发现发展年龄在19个月以下的自闭症患者，除了在低层次的相互注意协调能力比另两组显著较低，同时在高层次的社会互动、要求能力上也显著低于正常组；而发展年龄在19个月以上的自闭症患者，却只有高层次的相互注意协调能力才低于配对组。这项数据意味着自闭症相互注意协调能力缺陷的观点基本上没有大问题，但是对能力好的自闭症患者而言，他们的问题是出在高层次的相互注意协调能力的指示和展示的能力上，对能力差的自闭症患者，他们除了在低层次的相互注意协调能力（如眼光交替）出了问题。也在要求能力、社会互动能力的发展上有障碍。Sigman & Ruskin（1999）以大样本，纵贯研究的方法，强调若采取他们一贯实施的ESCS为测量工具，则发现在长期追踪的九年后，自闭症患者在主、被动相互注意协调能力的发展仍落后于相配对的唐氏症患者，要求的能力只有在主动的部份稍有落后，在被动的部份则并未显现差异，同时，社会互动的能力，自闭症患者的表现也显著低于唐氏症患者，这些发现，使得单纯以相互注意协调能力缺陷的非语言沟通能力，来独特的指称自闭症的心理病理缺陷，遭到了挑战。

Phillips, Gomez, Baron-Cohen, Laa和Rivi’ere（1995）采取Go’mez实施于大猩猩的Muni Test作业，它是一种非语言的沟通表达作业，在一密闭的空间，门外有受试很想得到的物品，但是门栓太高了，实验者在受试身边，而一张椅子也在一旁，这时实验的目的就是观察受试者会如何使用身边的实验者或道具。因此这种作业涉及非语言沟通要求的能力。修正自Go’mez的实验方法，这项实验是选取儿童会有兴趣的玩具，把它架高后，再观察儿童会如何使用身旁的椅子或大人。这项实验选取平均年龄在54.1个月，非语言发展年龄为39.5个月的自闭症幼儿，结果发现：大部份的自闭症幼儿都直接拿   起 身边的椅子自行解决问题（称为  以物为中心的策略（object-centered strategy）），即使走到实验者身边寻求协助，亦只拉着实验者的手趋向玩具方向，把实验者当作行动者（person- agent）；少有人会边拉着实验者边以眼光来回注视于玩具与实验者之间，把实验者当作主体者（person-subject）。这项发现也挑战自闭症患者的相互注意协调能力缺陷的观点。此外，Dilavore与Lord（1995）的纵贯研究也发现，若以PL-ADOS当作测量工具，发现2岁自闭症患者单纯的要求行为没有问题，但是较复杂的要求行为则明显落后于配对组；而有关相互注意协调行为上，主动引发的手势的障碍，持续的出现在2、3、5岁的自闭症幼儿身上，但被动的反应则只有2、3岁的自闭症幼儿出现障碍。Hellreigel等（1995）同样采取PL-ADOS的资料也显示（取自Charman, 1998），心理年龄18个月的2岁的自闭症幼儿，相对于控制组的幼儿，她们不仅在伴随出声的看（looking while vocalizing）的协调能力有缺陷，即便是相当基本的眼光注视或看的能力，也显得有些困难。此外，国内学者宋维村（民85）以自然观察法也发现，当自闭症儿童的平均生理年龄60.7个月，平均心理年龄46.4个月时，他们与相配对的发展迟缓儿童，在主动的相互注意协调能力的表现上，除了手指指示外，眼光交替与展示的表现已经没有明显差别，而在被动的相互注意协调能力，亦未发现明显的差别。