自闭症少年游泳时拉大便了 浙江国际大酒店下逐客令

　　十五岁自闭症少年游泳时拉大便了浙江国际大酒店下逐客令 以后不要再来了你觉得酒店的做法合情合理吗？欢迎参与讨论

　　小敏（化名）今年15岁，自打3岁开始学会了游泳以后，小敏最爱的事情，就是让妈妈带他去游泳馆游上几圈。

　　小敏是一名自闭症少年。

　　如果不是因为前几天的一封来自浙江国际大酒店的发函信，小敏妈妈不会意识到，原本，小敏可以完全正常进行的游泳活动，竟然也成了全家人的困扰。由于一起偶发意外，小敏已经成了浙江国际大酒店的“被谢绝”的游泳客人。究竟，这名游泳少年做错了什么，遭到浙江国际大酒店的“逐客令”？

　　1月28日，小敏妈妈在浙江国际大酒店办理了一张游泳卡（次卡），价值3000余元，全年可以游泳150次。

　　大年三十当天下午，小敏妈妈带着小敏来到酒店的游泳池游泳。这是小敏第一次到浙江国际大酒店泳池游泳，他独自下水，刚开始游的时候，玩得挺开心。

　　游了一会儿以后，小敏感觉要上厕所了。可是，他下水以前没有弄清楚，洗手间的位置在哪里。他想上岸，又因为游到半途停不下来，忽然之间，小敏控制不住，直接在泳池里“拉粑粑”了。

　　这一幕，恰好被泳池里的其他客人看到了。

　　小敏妈妈见状，立刻跟酒店工作人员协商赔偿，并且按照酒店工作人员提出的要求，赔偿了300元现金。小敏妈妈说，她知道，对酒店来说，换水等工作需要的费用远不止300元，那天，她对酒店宽容的处理态度充满感激。

　　在春节期间，小敏妈妈一共带小敏去浙江国际大酒店游泳3次。在这3次游泳过程中，酒店都没有对小敏的入场提出异议。

　　然而，过完春节以后，当小敏妈妈再次带小敏去游泳时，酒店工作人员告诉小敏妈妈，希望小敏不要下水了。原来，年三十当天的意外，小敏的行为被酒店其他会员目睹，之后，接二连三的有会员向酒店投诉，这使酒店不得不谢绝小敏的入场。

　　小敏妈妈说，小敏也曾在其他五星级酒店泳池、游泳馆、海边等公共场所游泳，类似的状况从来没有发生过。不仅如此，小敏还参与过海洋馆的与海豚一起游泳的项目，表现也很正常。“那起意外是因为小敏第一次到一个陌生的环境，没有弄清楚洗手间的位置，又不能像正常人那样随机应变，所以才会失控的。”小敏妈妈哽咽地说，小敏生活完全可以自理，只要熟悉了这个环境，就绝不会再发生意外。

　　但对浙江国际大酒店而言，接受小敏，则另有顾虑。

　　酒店工作人员统计，截止到目前，类似的投诉已经有20多起。有的会员提出要办理会员卡延时，直到小敏不来游泳再重新续卡，有的会员则直接提出退卡。有一起会员投诉是这么说的：像小敏这样的特殊“小朋友”，不要游泳了，免得再次造成意外影响大家正常健身。

　　为此，上周四，酒店管理层给小敏妈妈发了封告知书。

　　“尊敬的女士，由于该卡在使用期间违反了酒店游泳场所管理制度，不仅造成酒店经济损失（约6000元），还引来酒店较多客人的投诉，给酒店经营带来了负面影响和损失。鉴于此，现酒店通知您终止游泳年卡的使用。”

　　小敏妈妈十分无助：难道，我的孩子不能出入公共游泳场所正常游泳了吗？

　　各方观点

　　已经赔偿再拒客就牵强了 杭州市消保委负责人这起投诉应该一分为二来看。首先，小敏的突发状况使酒店承受了部分损失，但是，其监护人在第一时间按照酒店要求赔偿了300元，无论赔偿了多少，酒店接受了监护人的赔偿，这就说明，这起纠纷已经了结。酒店再以此作为退卡的理由，有些牵强。

　　其次，小敏的突发意外以及之后带给酒店的负面影响，的确给酒店带来困扰。酒店因此提出退卡，相当于单方面解除与持卡人之间的协议，这样一来，酒店就应该承担相应的违约责任。由于双方在办卡时没有签文字协议，酒店应该承担多少违约责任没有规定，那么，只能通过协商解决。

　　自闭症人群属消费群体中“弱势中的弱势”，经营者应该公平对待每一位客人，而不是单方面听从部分客人的意见，就将小敏拒之门外。建议酒店再给小敏一次游泳的机会，同时与持卡人签下书面协议，明确规定再次发生类似意外，监护人需对酒店损失作出多少金额的赔偿。

　　酒店要求消费者退卡合理 浙江援手律师事务所朱民强律师在经营场所，每名消费者都应该履行一定的行为准则，比如，不能影响经营者正常经营。如果有消费者的言行对此产生影响，经营者有权拒绝消费者再次消费。

　　宽容看待自闭症患者的意外 杭州市第七人民医院医学博士宋海东自闭症儿童的行为控制力因人而异，的确有自闭症儿童无法控制自己的言行举止。但是，小敏已经15岁了，有参与社会活动的经历，已经比大多数自闭症儿童的状况好很多。在酒店发生的偶发性事故可以算是“事出有因”，自闭症儿童在陌生环境下，对突发情况的识别、控制能力，要比普通正常人弱很多，没有反应过来也实属正常。一旦孩子对环境熟悉了，并且在监护人的时时关注、提醒之下，不太可能再发生失控情况。

　　我希望，酒店和个别存有偏见的酒店客人能宽容地看待这次意外。这个孩子能够有现在出色的表现已经太不容易了，如果大家一味地给他泼冷水，让他感觉到来自别人的“刻意回避”，很可能使这个孩子的交际能力退化。

　　关键是孩子能愉悦地再游泳 杭州市12355青少年服务台台长宋健男浙江国际大酒店单方提出退卡，是合理的做法，也是不够人性化的处理。小敏的家长要考虑到，在发生这一系列的纠纷和争议之后，再带孩子去这家酒店游泳，对孩子而言，真的好吗？也许，孩子已经在心里抵触这家酒店了。家长不必再争这张卡的权益，也不必在乎这件事情的道理在哪一边，孩子能够继续保持愉快的心情去能够接受他的地方游泳，这才是最重要的。

　　酒店要求消费者退卡是否合理？小敏还能找到适合他的游泳场地吗？欢迎读者拨打85188518发表观点，或者@每日商报消费维权。