干预模型降低孤独症家庭负担

　　一项最新研究显示，低资源家庭的养育者在家中对孤独症儿童进行训练可以显著提升患儿的社交能力。

　　整个研究持续三个月，研究结束后，孤独症儿童由于获得了象征性游戏这一技能，在联合参与和发起联合注意两方面有明显改善。

　　“我们研究的真正目的是改变孤独症儿童的核心缺陷，最终在短期内获得了相当的成功。”文章的第一作者，洛杉矶加州大学的Kasari博士告诉我们。“当然这还不够，你不能仅仅给予三个月的治疗之后，就希望一起都会好起来，但是我们确实帮助这些家庭理解了一些问题，呼吁社会为他们在学校读书的孤独症孩子们提供相应的帮助。”

　　Kasari博士和她的团队在报告中指出，尽管有一些证据支持“早期干预对患有孤独谱系障碍（ASDs）的儿童有帮助”这一论点。但能够查询到的信息更多的是关于经过训练的治疗师提供的干预的有效性，而关于养育者提供的干预是否有效，只能查询到很少的内容。而且，在这些养育者干预的随机对照试验中，低收入家庭和少数民族家庭的代表性很差。

　　为了解决这些问题，研究者从全美5个不同的研究中心中招募到147个被试家庭。将147个患有孤独谱系障碍的学龄前儿童随机分配到两个不同的组中。一组是利用养育者个人介入模型 (CMM)干预，另一组是利用养育者团体教育模型(CEM)干预。

　　被试的家庭有两种，一种是基于美国政府住房部门和城市发展索引两项标准的低收入家庭，另一种是至少符合一种低资源指标，例如医疗补助。整个研究过程中，35个家庭在治疗中脱落，剩下112个家庭中有95个完成了随访。

　　CMM组的家庭每周在家中接受两次每次一小时的训练课程。干预的操作包括帮助养育者根据家庭偏好建立三种日常活动中的“二元接触”，一种主要是游戏，另外两种是关于家务和梳洗这样的日常活动。在该组中，有15%的家庭为非英语家庭，他们得到的干预是以他们的母语进行的。

　　CEM组的养育者每周参与一次两小时的团体培训课程。课程在社区中心、诊所、学校或其他地点进行，课程进行时儿童并不在场。

　　三个月的治疗中，两组的儿童都表现出了联合参与和做出联合注意方面的进步，但CMM组儿童的进步更大。研究的初步结果表明，CMM组儿童的联合参与的改善具有临床意义，有0.21的中等治疗效果规模值。CMM组儿童在象征性游戏能力也上有所提高。但是两组儿童在功能性游戏能力上并没有提高。

　　根据6月23日发表在Pediatrics上的随访结果，三个月的治疗结束后，CMM组在联合参与方面仍然比研究前有显著提高。两组儿童在发起联合注意方面的进步也保留了下来。但随访中，CMM组儿童的象征性游戏能力已经回落到和研究前水平相当。

　　“与这些家庭接触真的很难，我们采用了很多策略来接触这些家庭，”Kasari博士说道，“我们确实做出了很多努力。”相当多的家庭想要参与到研究中来，但结果却没能进入治疗，她补充说，“有时候他们说自己有许多事情要做没有时间，有时他们说自己缺乏相关的资源，尽管他们可能觉得这样做很有趣，我们也仍要和他们保持联系。”

　　虽然资源较少的家庭也会在孩子患孤独谱系障碍时发现一些不对劲，但他们首先会去其他科就诊，在得不到问题答案时仍旧不断地在那些科室寻求帮助，而不考虑精神科。或者即使在精神科就诊，也可能在发现问题很久之后也得不到一个真正正式的诊断。这会耽误恰当的干预时机。

　　目前，Kasari博士说，她和她的同事与南洛杉矶中心区域的社区团体合作，帮助那些孤独谱系障碍儿童的家庭获得治疗。“我们接下来要更多地与社区合作进行工作，以便于更加了解社区的问题，看看我们能否扩展当前的合作网络”，她说。

　　Pediatrics上发表了同一问题的另一研究报告，进行这一研究的Becerra博士和他的同事也来自加州大学。他们发现与美国出生的白人母亲生的孩子相比，那些母亲是黑人、拉丁美洲人、菲律宾人和越南人的孩子被诊断为孤独症的风险更大。

　　研究者们还发现，那些母亲是美国本地出生的非洲裔或拉美裔的孩子患孤独症的可能性比母亲是美国本地出生的白人的孩子患病的风险更大。他们总结道，“未来的研究需要考察与本地居民和移民的差别有关的因素，这些因素可能对病因起作用，也能帮助识别和诊断孤独症儿童。”